【广东】举报反受报复之痛？ 行政错误惹民告官？上海经达告广东交通厅案开庭

    举报反受报复之痛？ 行政错误惹民告官？上海经达告广东交通厅案开庭

本报讯引起当地媒体和业界广泛关注的上海经达实业发展有限公司状告广东交通厅，请求判令撤销广东交通厅同意重新招标具体行政行为，并责令广东交通厅通知重新评标的诉讼案日前在广州市越秀区法院开庭审理。在约3个小时的庭审过程中，原、被告双方围绕第一中标候选人被取消投标资格后是否该重新招标，广东交通厅同意重新招标是备案行为还是审批行为等焦点问题进行了激烈的法庭辩论。

据了解，该工程为国家高速公路网二广高速公路怀集至三水公路机电工程施工第47标段。去年7月，肇庆市广贺高速公路有限公司就该工程公开招标。9月，该工程在肇庆市开标，五家投标人有效入围。经评标，广东新粤为第一中标候选人、上海经达为第二中标候选人。当月28日，上海经达将广东新粤市场副总监劝其陪标的电话录音材料交给省交通厅。10月22日，省交通厅决定暂缓评标结果公示，确认广东新粤“存在采用不正当手段妨碍其他投标人投标，涉嫌围标、串标”，通知招标人依法作出重新推荐中标候选人或重新招标。11月30日，肇庆交通局依据《广东省实施办法》第40条和招标人申请，建议重新组织招标，请交通厅核准。12月18日，交通厅回复“无不同意见”。2010年2月24日，招标人开始重新招标。3月17日，广东交通厅告知上海经达，已禁止广东新粤参加重新投标，将督促抓紧调查所涉围标串标问题。

对此，上海经达认为，五位有效标中只有一家违规被取消投标资格，依法应重新评标，而不应重新招标。广东交通厅同意重新招标实际上剥夺了上海经达及其另外三名投标人的中标权，也是对上海经达举报围标破坏行业潜规则而实施的报复。

法庭上双方针锋相对，辩论异常激烈。法庭归纳双方核心争议焦点是广东交通厅同意重新招标是否有依据。被告代理人广东广大律师事务所石庆华律师认为，省交通厅作出的行政行为事实和法律依据充分，本案的基础事实存在投标人围标串标行为，“中标无效”，广东交通厅据此同意重新招标，符合招标投标法、公路工程招标管理办法，以及广东省有关法律法规和招标文件的规定。

原告代理人上海市建纬律师事务所所汪金敏律师认为：首先，评标报告备案过程中，广东新粤被废除，尚有四家有效投标人，任何人无权剥夺合规投标人中标权，广东交通厅应依法通知招标人重新评标。其次，虽然上海经达举报，但在起诉前，广东新粤仅被认定为妨碍投标、涉嫌串标，更何况仅广东新粤已被认定违规、串标问题至今在查处之中，广东交通厅以串标为由批准重新招标没有事实依据。最后，工程招标未公示招标结果，也未发出中标通知书，不存在中标无效，不适用《招标投标法》关于投标人串标投标、中标无效、可重新招标的规定，广东交通厅批准重新招标没有法律依据。

法庭归纳双方另外一个争议焦点是广东交通厅同意重新招标行为是审批还是备案。被告代理人石庆华律师认为，系争工程位于广东省内，属于省管工程。省交通厅在制止违法行为的同时，赋予了招标人根据调查结果确定最终处理方案的选择权。作为民事主体，招标方享有依法废标或重新招标的选择权，而省交通厅批准招标人依法重新招标方案的行政行为只是备案，交通厅无权干涉招标人自主招标行为。

原告代理人汪金敏律师则认为，首先，该工程招标文件载明，工程的行政监督机构就是省交通厅，根据《广东实施招标投标法办法》第40条中“必须进行招标的项目发生下列情形之一的，招标人应当修正招标方案，报原项目审批部门核准后，重新组织招标”的规定，说明省交通运输厅就是项目的审批部门。其次，本工程系国家高速公路网的一段，已列入广东省重点建设计划，依据被告发布的有关规定，被告即使对工程资格预审文件、资格预审结果、招标文件也要进行审查，再报备交通部，更何况招标人重新组织招标方案这样重大的事项。第三，从被告提供的其批准同意重新招标的过程文件看，被告确实审查并批准同意招标人重新招标的请求。

本案后续进展，本报将持续关注。

瓷砖相关 广东陶瓷 ,本资讯的关键词:广东